□ 黄恢月

11月17日，有消费者反映，在浙江省舟山市普陀山景区某饭店内用餐，餐费达1931多元，消费者认为被宰，并通过自媒体视频曝光，引发广泛关注。次日，当地市场监管部门开展调查核实，随后发布了调查核实情况。

据调查，11月17日19时左右，消费者一行7人在普陀山景区某饭店用餐，21时左右离开。消费的菜品和价目如下：炒丝螺38元，梭子蟹487元（每斤168元，共2.9斤），虾盐水75元，红鱼594元（每斤180元，共3.3斤），油浸蚕豆35元，干锅土豆片38元，蒜香排骨68元，蒜泥空心菜28元，5条小梅鱼雪菜88元，加上酒水、餐具等共计1931元。消费者提出菜价较贵，希望给予折扣。经与饭店方协商，通过微信转账支付餐费1850元。

上述饭店收费是否合理，笔者认为需要从以下几个方面考察：

首先，饭店是否做到明码标价。《价格法》第十三条规定，经营者销售、收购商品和提供服务，应当按照政府价格主管部门的规定明码标价，注明商品的品名、产地、规格、等级、计价单位、价格或者服务的项目、收费标准等有关情况。经营者不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用。

按照此项规定，饭店在提供餐饮服务时，必须事先将产品和服务的价格明确告知消费者。比如告知消费者，本店的梭子蟹每斤168元，由消费者根据自己的需求和消费能力做出判断，是否选择和接受该服务。通常情况下，只要做到明码标价，饭店就履行了作为经营者最基本的义务之一。

与此同时，从该条款还可以看出，法律对于属于市场调节价的服务价格的监管，重点在于对价格行为的监管，比如说饭店必须标明梭子蟹每斤168元，而不是对于商品或者服务价格本身的监管，比如规定梭子蟹每斤只能卖168元。即单纯的商品或服务价格的高低，并不在法律监管的范围内，而是将服务价格的最终定价权，留给商家和消费者双方协商决定。

其次，就餐是否为双方协商一致的结果。消费者到饭店就餐这一行为，其本质是消费者和饭店之间建立了餐饮服务合同。尽管二者并没有签订书面的餐饮服务合同。但是，消费者点菜、饭店服务员记录菜品和酒水、最后得到消费者确认这一过程，体现的就是服务合同关系。

餐饮服务合同的达成，最为重要的是要看餐饮服务过程中，消费者是被迫接受饭店的服务，还是经过消费者和饭店双方协商自愿接受餐饮服务。如果是前者，该服务就存在重大瑕疵，消费者可以向人民法院等有关部门主张撤销该餐饮服务合同关系。如果是后者，消费者和饭店都必须严格按照合同约定，在实现合同权利的同时，履行各自的合同义务。因为《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。由此推定，餐饮服务合同对于消费者和饭店双方而言就是法律。

在上述案例中，饭店根据菜单计算出来的服务价格为1931元，消费者实际支付1850元，尽管优惠幅度不大，但其背后体现的是双方经过协商取得一致。事实上，如果饭店坚持不让一分利，按照原价收费，其收费行为仍然符合法律规定，无可指责。

最后，饭店是否全面履行了合同义务。《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照此项规定，我们还需要考虑的一个因素是，即使饭店已经做到了明码标价，餐饮服务的达成也经过双方协商一致，但是，饭店在服务中是否已经全面履行了合同义务，即饭店是否存在缺斤短两现象，饭店提供的虾、蟹、鱼等海鲜的分量是否足额。本案中，当地执法人员对店内称量活鲜使用的电子秤进行测试，斤两显示正确。消费者若是对海鲜等份量是否足额提出异议，由于时过境迁，举证具有一定难度。

综上所述，只要饭店提供的服务做到了明码标价，且饭店全面履行了服务义务，就不存在所谓天价问题，消费者应当履行自己的合同义务，足额支付餐饮服务费用，而不是以价格高为由批评饭店的收费行为。

（作者单位：浙江省文化和旅游厅）