2022年04月26日
第03版:旅游报03版

“挽救式执行”彰显司法温度 助力中小微企业摆脱经营困境

“挽救式执行”兼顾了情与法,兼顾了法律效果和社会效果,也具有保市场主体、保就业、保民生等积极意义,堪称善意文明执行的范本

□ 李英锋

据媒体报道,4月19日,最高人民法院发布人民法院助力中小微企业发展的15个典型案例和创新机制。在一起涉及20名员工的劳动争议系列执行案中,法院采用“挽救式”的“放水—养鱼—经营—清偿”执行路径,维持企业一定的经营资质,帮助其逐步恢复清偿能力。

面对因疫情陷入经营困境而拖欠员工工资的小微餐饮企业,法院在执行工作中没有僵硬地采取“死封”、拍卖、限高等强制措施,而是采取“活封”措施,给企业留出一段清偿过渡期,留出一定的生存空间,甚至帮企业调整经营策略,让企业能够“喘喘气”“缓缓劲”“补补血”。最终,被执行企业扭亏为盈,走出困境,足额支付所欠工资。法院的“挽救式执行”画上了一个圆满句号,既挽救了企业,也挽回了劳动者的权益损失。

由此可见,法院在执行工作中不仅要算法律账,也要算一算社会效益账。被执行的餐饮企业并无主观欠薪的恶意,只是因经营困难这一客观原因而欠薪,且企业有积极自救偿还债务的意愿。而企业可供执行的财产只有经营设备,如果法院只算法律账,严格采取强制执行手段,能执行的企业财产不足以清偿全部工人工资,企业则会因此陷入绝境。

法院转换执行思路,以退为进,以柔为刚,合理拿捏执行尺度,选择“放水—养鱼—经营—清偿”的执行路径,给被执行企业留出一条“活路”,帮助被执行企业找到发展的“正路”,恢复了生存发展的能力和清偿债务的能力。这种“挽救式执行”既维护了申请执行人及劳动者的合法权益,又兼顾了被执行的小微餐饮企业的生存发展利益,实现了社会效果的最大化。

其实,法院“挽救式执行”,并非法外开恩,而是于法有据。《民事诉讼法》第二百三十七条规定了执行和解程序——在执行中,双方当事人自行和解达成协议的,执行员应当将协议内容记入笔录,由双方当事人签名或者盖章。法院基于可供执行财产的状况和强制执行的“双输”后果,向申请执行人以及被执行企业的场地租赁方晓以利害,促成各方达成执行和解方案,并根据执行和解方案灵活变更强制措施,放松执行之手,暂不对被执行企业采取失信、限高、查封银行账户、立即拍卖等传统强制措施,预留了企业必要的流动资金和往来账户,延长了企业的履行期限。

法院的“挽救式执行”以当事人的执行和解为基础,符合当事人的意愿,也符合法律要求。“挽救式执行”是法院对执行工作的创新,在法律的范畴之内,维护了法律的权威性、严肃性,维护了法律效果和社会效果的统一。

受疫情影响,不少行业的中小微企业陷入经营困境,而餐饮、旅游等服务行业损失尤为严重。企业经营困难,容易出现欠薪问题,进而引发劳资纠纷和劳动争议,还会导致失业、波及民生。法院的执行工作既是法律问题,也关联着社会问题。法院在执行工作中,应该从法律和社会层面进行双重考量,把目光放得更宽一些、更远一些,以建设性理念兼顾申请执行人的合法权益和被执行企业的生存发展利益。

“挽救式执行”兼顾了情与法,兼顾了法律效果和社会效果,也具有保市场主体、保就业、保民生等积极意义,堪称善意文明执行的范本。

强化善意文明执行理念,对能“活封”的财产坚决不进行“死封”,在保障申请执行人债权的同时,最大限度降低对中小微企业的不利影响,坚决避免“办一个案子,垮掉一个企业”——这种“挽救式执行”理念应该成为各地各级法院的执行共识,充分体现司法温度。

2022-04-26 “挽救式执行”兼顾了情与法,兼顾了法律效果和社会效果,也具有保市场主体、保就业、保民生等积极意义,堪称善意文明执行的范本 1 1 中国旅游报 content_70769.html 1 “挽救式执行”彰显司法温度 助力中小微企业摆脱经营困境 /enpproperty-->