□ 李川

随着暑期来临，旅游市场呈现积极复苏态势，多地旅游协会、旅行社协会、导游协会等行业组织联合起来，发布了旅游线路产品的消费提示、消费参考价或指导价。笔者以为，这种做法值得称赞。作为行业协会，对事关行业健康发展的价格问题，有权利也应该努力作为。指导价、参考价等虽然没有强制性，但却可以为消费者甄别“不合理低价游”产品提供依据，为地方行政执法部门提供执法参考，引导旅游企业抛却恶行竞争、逐步走向规范。

现实中，有业者疑惑，多个行业协会联合起来发布指导价或参考价，会不会违反反不正当竞争法？作为专职律师，笔者认为，指导价并不涉嫌违反价格法、反不正当竞争法等法律法规，也不涉及行业垄断或垄断价格。原因有两个：一是加入行业协会的旅游企业并没有做到全覆盖，达不到行业垄断或取得市场支配地位的比例和程度；二是行业协会发布指导价，不是为了争取本行业利益最大化或者实现行业垄断，而是为了更好地保护行业，引导行业健康发展。

很明显，行业协会出台指导价、参考价的目的是打击“零负团费”，整治“不合理低价游”。多年来，“零负团费”“不合理低价游”现象屡禁不止。一些不法企业以低价为诱饵欺骗游客参团，再通过购物等自费项目获取不当利润。笔者认为，判定“不合理低价游”的标准在于旅游企业是否存在强迫购物或自费行为，强迫到什么程度，是否违背了旅游者的意愿，侵害了旅游者的财产利益，降低了旅游品质，甚至威胁到旅游者的人身安全。

其实，“物美价廉”是大众消费的普遍心理。中国的旅游客源市场，既有相对高端的旅游者，也有只想到某个景点看一看、留个影的，类似后者这样的中低端旅游需求，还会存在很长时间。因而，打击“不合理低价游”，关键一定在于“不合理”。

在行政执法层面，判定“不合理低价游”，有一套严谨且复杂的程序。首先，相关执法部门、行业协会，在打击“不合理低价游”时，应厘清什么是合理低价，什么是“不合理低价”。按照市场需求和市场规律，明码标价，无论中、高、低端产品，只要坚持契约精神、买卖双方乐意，这样的交易都不应被视为“不合理低价游”。其次，要定性“不合理的低价”，最主要的是要有证据支撑。只有证据都具备了，做到事实清楚、证据确凿，才能够处罚。